Por José Gallardo y
Piero Ghezzi.
La CADE 2013 fue una de los mejor organizados de los
últimos años. Se caracterizó por la presentación de propuestas concretas y tuvo
una actitud más constructiva respecto a ediciones pasadas. Sin embargo, también
puso en evidencia los límites de no asociar las acciones a una visión de lo
realmente necesario en el largo plazo.
Los Elementos Diferenciadores
La CADE 2013 será recordada por haber tenido muchos de
los ingredientes de una gran conferencia. La organización fue impecable, con un
gran despliegue tecnológico. Tuvo también testimonios valiosos de
importantísimos empresarios nacionales. Asimismo, las presentaciones estuvieron
a cargo de una comprometida nueva generación empresarial local.
Un elemento diferenciador esencial fue que los grupos de
trabajos plantearon objetivos concretos. Se evitó la actitud común del pasado
de demanda al Estado. También se quiso evitar dar diagnósticos para pasar a la
acción concreta.
Pero tal vez ahí radican unos de los déficits del evento.
Se puede argüir que ante falta de liderazgo del Estado, lo mejor que puede
hacer el sector privado es hacer compromisos puntuales. Eso está muy bien. Pero
estos compromisos no deberían confundirse con lo necesario para solucionar
nuestros verdaderos retos. Y quedó la sensación que el sector empresarial no
tiene todavía un completo entendimiento de dichos retos. Por ello, algunos de
los compromisos terminaron estando poco alineados, en contenidos y en magnitud,
con nuestra problemática actual.
La perspectiva mayoritaria del sector empresarial es que
el país está sobrediagnosticado. En cierta medida esa aseveración es correcta.
Pero lo que sobran son malos diagnósticos. Más que sobrediagnosticado, el país
está mal diagnosticado. Ejecutar sobre un diagnóstico incompleto no ayudaría
mucho. Y hacerlo sobre uno errado sería hasta contraproducente.
El panel sobre educación que, junto con el de turismo,
fue el más inspirador, es el que paradójicamente mejor epitomiza los aciertos y
déficits del evento.
Educación
Es útil pensar la organización industrial del sector
educativo como compuesta de tres grandes grupos: educación privada de buena
calidad, educación privada de baja calidad y educación pública.
Una estrategia para el sector educativo requiere la expansión
de la educación privada de mejor calidad y la mejora de la educación pública.
Operar así permitirá, no solo mejorar y expandir la educación en estos dos
segmentos, sino también incentivar mejoras en la educación privada de peor
calidad.
Las propuestas del sector privado están focalizadas en
expandir la educación privada de buena calidad. Sin embargo, acá no hay un
problema mayor. El crecimiento económico ya vienen favoreciendo ésta expansión.
El reto de elevar la calidad de las escuelas públicas sí
es mucho mayor. En los últimos 20 años y ante una problemática compleja se ha creído que un número reducido de aspectos
puede elevarla. Se ha pasado de confiar en la participación privada (Fujimori),
a mejorar los salarios de los profesores (Toledo), al impacto de los colegios
emblemáticos (García). Los resultados son conocidos.
No existe ningún país que haya dado un vuelco sustancial
a su educación sin políticas públicas. Es necesario entender las relaciones entre las
capacidades productivas y la educación, la expansión del ingreso medio y la
demanda de educación, los retornos de la educación, la heterogeneidad del logro
educativo, el futuro del mercado laboral, los incentivos para la docencia y
aprendizaje, los efectos selección y su impacto en la calidad educativa, los
recursos disponibles en los centros de estudios, la funcionalidad y el
financiamiento de investigaciones, la oferta de docentes, la situación del
financiamiento, etc. (Ver Ghezzi y Gallardo, “Qué se puede hacer con el Perú:
ideas para sostener el crecimiento económico en el largo plazo”; 2013).
Por ello, los compromisos adquiridos en capacitación de docentes y de directores en las
principales zonas urbanas del país son insuficientes.
Esta observación puede ser extendida al sector agrícola.
El panel de agro exportación fue uno de los mejores. Presentó un buen balance
de situación y perspectivas, una interesante visión de complementariedad entre
el Estado y la empresa privada, así como prioridades claras. Sin embargo, es
claro que muchas de las necesidades del sector agrícola son distantes de las
obras de irrigación que la actividad agroexportadora prioriza o de sus
compromisos asumidos.
Ideas para la Expansión de la Actividad Económica
El crecimiento de 5% es insuficiente. Es necesario
generar nuevas fuentes de crecimiento y potenciar los existentes. Deberíamos
distinguir entre lo que ayudará a fomentar el crecimiento en los próximos 2 a 3
años (inversión) de aquello que se requerirá para sostenerlo en el largo plazo
(inversión en capacidades productivas y fortalecimiento institucional).
En esta perspectiva, no hubo ideas sobre nuevas fuentes
de crecimiento. Los
compromisos del sector minero (estudios para pasivos ambientales y
aprovechamiento de agua, conectividad para algunas localidades y lucha contra
la minería ilegal) no contienen los elementos de una estrategia de
potenciamiento del sector. El
inspirador seminario de turismo se agotó en mostrar la abundancia de recursos
que pueden ser convertidos en productos turísticos y fue deficitario en
relacionar su problemática con la expansión de la infraestructura o en
establecer prioridades, secuencia de políticas y objetivos.
La ausencia de un vínculo entre los temas desarrollados y
una política comercial estratégica y el no contar con la visión privada sobre
los temas de inseguridad y eficiencia del gasto fueron posiblemente las
omisiones más sensibles.
En resumen, esta última CADE ha tenido muchísimos
elementos positivos. Sin embargo, con el objetivo de evitar la repetición los
errores del pasado el péndulo se fue demasiado para el otro lado. Se necesitará
complementar la acción con visión.
Publicado en Gestión el
12 de diciembre del 2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario